Om A:et i SOA står för den arkitektur som ger hanterbarheten av dina tjänster, innebär det då att enbart SO står för anarki? Ja, är det korta svaret jag har. Det långa är att SO har en historia, inte så lång, men väldigt ärorik. SO fick t o m ett antal lärosatser eller axiom som i många sammanhang fick alldeles för stor betydelse. SO slog på kort tid sönder och samman OO som programmeringsmodell för distribuerade system. Det gjordes så bra att OOA inte fick en chans att bekänna färg mot SOA. Men egentligen har SO S:et att tacka för framgångarna, eftersom S:et lade grunden till segern.
S står egentligen för WS. Normalt sätt är det ingen som pratar om S:et i någon annan bemärkelse än WS och är det någon som gör det så anses det vara av akademiskt betydelse. Ser man till WS historia så är det där man kan hitta svaret på framgången, nämligen W. Egentligen är det i W (som i Web eller i folkmun WWW) som vi hittar sanningen bakom framgångssagan. WWW har öppnat dörren för SO som programmeringsmodell och gjort den till vad den är idag. Det är WWW som SO bygger sitt fundament uppå.
WWW, ett virrvarr av hemsidor som slukat mängder av domänadresser, upptagit miljoner IP-adresser, konsumerat enorma mängder bandbredd, påverkat ungdomar negativt. Ja, listan kan göras lång för det är en anarki som råder där. WWW var en disruptiv teknologi som slog undan benen på allt och skapade en ny värld av möjligheter. Nu är vi på samma nivå med en teknik för distribuerade system som alla världens kritiska affärssystem och transaktionssystem ska använda in i framtiden. Är det så illa? Nej, är det korta svaret. Det långa är ja, om vi låter anarkin få fortsätta råda. Låt istället varje S vara en del av en SOA, tänk WWW när du bygger dina applikationer med SO men glöm aldrig att det är A:et i SOA som gör det.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar